Теория разумного эгоизма в романе что делать

Кто они «новые люди» в романе «Что делать? »

Знаменитый роман Чернышевского «Что делать?» был сознательно ориентирован на традицию мировой утопической литературы. Автор последовательно излагает свою точку зрения на социалистический идеал. Утопия, созданная автором, выступает в роли образца. Перед нами как бы уже проделанный опыт, дающий положительные результаты. Среди известных утопических произведений роман выделяется тем, что автор рисует не только картину светлого будущего, но и пути его приближения. Изображены и люди, которые достигли идеала. Сам подзаголовок романа «Из рассказов о новых людях» указывает на их исключительную роль.

Чернышевский постоянно подчеркивает типологию «новых людей», рассказывает о целой группе. «Эти люди среди других, будто среди китайцев несколько человек европейцев, которых не могут различить одного от другого китайцы». Каждый герой обладает общими для группы чертами — отвагой, умением взяться за дело, честностью.

Для писателя чрезвычайно важно показать развитие «новых людей», их отличие от общей массы. Единственный герой, прошлое которого рассматривается с тщательной подробностью, — это Верочка. Что позволяет ей высвободиться из среды «пошлых людей»? По мнению Чернышевского, — труд и образование. «Мы бедны, но мы — рабочие люди, у нас здоровые руки. Будем учиться — знание освободит нас, будем трудиться — труд обогатит нас». Вера свободно владеет французским и немецким языками, что дает ей неограниченные возможности для самообразования.

Такие герои как Кирсанов, Лопухов и Мерцалов входят в роман уже сложившимися людьми. Характерно, что медики появляются в романе во время написания диссертации. Таким образом, труд и образование сливаются воедино. Кроме того, автор дает понять, что если и Лопухов и Кирсанов — выходцы из небогатых и незнатных семей, то за плечами у них наверняка бедность и труд, без которого невозможно образование. Это раннее знакомство с трудом дает «новому человеку» преимущество перед другими людьми.

Замужество Веры Павловны является не эпилогом, а только началом романа. И это очень важно. Подчеркивается, что кроме семьи Верочка спо собна создать и более широкое объединение людей. Здесь появляется давняя утопическая идея коммуны — фаланстер.

Труд дает «новым людям» прежде всего личную независимость, но кроме того — это еще и деятельная помощь другим людям. Всякое отступление от беззаветного служения труду автором порицается. Достаточно вспомнить момент, когда Верочка собирается ехать за Лопуховым, бросая мастерскую. Когда-то труд был необходим «новым людям» для получения образования, но теперь герои пытаются давать людям образование в процессе труда. С этим связана еще одна важная философская идея автора в изображении «новых людей» — их просветительская деятельность.

Лопухова мы знаем как активного пропагандиста новых идей среди молодежи, общественного деятеля. Студенты называют его «одной из лучших голов в Петербурге». Сам Лопухов считал работу в конторе на заводе очень важной. «Разговор (со студентами) имел практическую, полезную цель — содействие развитию умственной жизни, благородства и энергии в моих молодых друзьях», — пишет Лопухов жене. Естественно, что такой человек не мог ограничиться обучением грамоте. Сам автор намекает на революционную работу на заводе среди рабочих.

Упоминание о воскресных рабочих школах для тогдашних читателей значило очень много. Дело в том, что специальным указом правительства летом 1862 года они были закрыты. Правительство опасалось той революционной работы, которую проводили в этих школах для взрослых людей, рабочих, революционные демократы. Изначально предполагалось направить работу в этих школах в религиозном духе. Предписывалось изучать в них Закон Божий, чтение, письмо и начала арифметики. При каждой школе должен был состоять священник, следящий за благонамеренностью учителей.

Именно таким священником в «лицее всевозможных знаний» Веры Павловны и должен был быть Мерцалов, который, однако, готовился читать запрещенную русскую и всеобщую историю. Своеобразной была и грамота, которой собирались учить слушателей-рабочих Лопухов и другие «новые люди». Известны примеры, когда прогрессивно настроенные студенты объясняли на занятиях значения слов «либерал», «революция», «деспотизм». Просветительская деятельность «новых людей» — реальное приближение будущего.

Надо сказать о взаимоотношениях «новых» и «пошлых» людей. В Марье Алеквеевне и Полозове автор видит не только, говоря словами Добролюбова, «самодуров», но и практически одаренных, деятельных людей, способных при других обстоятельствах приносить пользу обществу. Поэтому можно найти и черты их сходства с детьми. Лопухов очень быстро входит в доверие к Розальской, она уважает его деловые качества (в первую очередь намерение жениться на богатой невесте). Однако четко видна полная противоположность стремлений, интересов и воззрений «новых» и «пошлых» людей. И неоспоримое преимущество «новым людям» дает теория разумного эгоизма.

В романе часто говорится об эгоизме как о внутреннем побудителе поступков человека. Самым примитивным автор считает эгоизм Марьи Алексеевны, которая не делает никому добра без денежного расчета. Гораздо более страшен эгоизм обеспеченных людей. Он растет на «фантастической» почве — на стремлениях к излишествам и праздности. Пример такого эгоизма — Соловьев, разыгрывающий любовь к Кате Полозовой из-за ее наследства.

Эгоизм «новых людей» тоже строится на расчете и выгоде одного человека. «Каждый думает больше всего о себе», — говорит Лопухов Вере Павловне. Но это — принципиально новый моральный кодекс. Суть его состоит в том. что счастье одного человека неотделимо от счастья других людей. Выгода, счастье «разумного эгоиста» зависит от состояния его близких, общества в целом. Лопухов освобождает Верочку от принудительного брака, а когда убеждается, что она любит Кирсанова, — сходит со сцены. Кирсанов помогает Кате Полозовой, Вера организует мастерскую. Для героев следовать теории разумного эгоизма — значит каждым своим поступком учитывать интересы другого человека. На первое место для героя выходит разум, человек вынужден постоянно обращаться к самоанализу, давать объективную оценку своим чувствам и положению.

Как видно, «разумный эгоизм» героев Чернышевского не имеет ничего общего с себялюбием, корыстью. Почему же это все-таки теория «эгоизма»? Латинский корень этого слова «эго» — «я» указывает на то, что в центр своей теории Чернышевский ставит человека. В этом случае теория разумного эгоизма становится развитием антропологического принципа, который Чернышевский поставил в основу своей философской идеи.

В одном из разговоров с Верой Павловной автор говорит: «. Я чувствую радость и счастье» — значит, «мне хочется, чтобы все люди были счастливы», — по-человечески, Верочка, эти обе мысли одно». Таким образом, Чернышевский заявляет, что создание благоприятных условий для жизни отдельной личности неотделимо от совершенствования существования всех людей. В этом сказывается несомненная революционность взглядов Чернышевского.

Нравственные принципы «новых людей» раскрываются в отношении их к проблеме любви и брака. Для них человек, его свобода — главная жизненная ценность. Любовь и гуманная дружба составляют основу отношений между Л опуховым и Верой Павловной. Даже признание в любви происходит во время обсуждения положения Верочки в семье ее матери и поисков пути к освобождению. Таким образом, чувство любви лишь приспосабливается к возникшей ситуации. Надо отметить, что подобное заявление вступало в полемику со многими произведениями XIX века.

Своеобразно решается «новыми людьми» и проблема женской эмансипации. Хотя признается только церковный брак, женщина должна оставаться и в браке материально и духовно независимой от мужа. Создание семьи — только одна из вех на пути приближения идеала.

Тема возрождения падшей женщины также рассматривается в романе. Встреча с Кирсановым дает Насте Крюковой силы подняться со дна. Живущая же в среде «пошлых людей» Жюли такой возможности не имеет. Кроме того, видна двухсторонняя связь: люди, которые возрождаются благодаря поддержке «новых людей», сами пополняют их ряды.

Только дети делают женщину счастливой, по мнению Чернышевского. Именно с воспитанием детей и их будущим связывает автор второй брак Веры Павловны. Он становится реальным мостиком в будущее.

Герои романа Чернышевского «Что делать?» — это разночинцы, новые герои литературы. Недооценивая роль рабочего класса, Чернышевский предрекает революционерам-демократам, разночинцам победу и приближение будущего.

Источник:
Кто они «новые люди» в романе «Что делать? »
Знаменитый роман Чернышевского «Что делать?» был сознательно ориентирован на традицию
http://www.uznaem-kak.ru/kto-oni-novye-lyudi-v-romane-chto-delat/

РАЗУМНОГО ЭГОИЗМА ТЕОРИЯ

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960—1970 .

Смотреть что такое «РАЗУМНОГО ЭГОИЗМА ТЕОРИЯ» в других словарях:

РАЗУМНОГО ЭГОИЗМА ТЕОРИЯ — англ. reasonable egoism, theory of; нем. vernunftigen Egoismus, Theorie vom. Концепция, сущность к рой сводится к объяснению природы нравственного поступка индивида сознательным подчинением личной выгоды общему делу, от успеха к рого в конечном… … Энциклопедия социологии

РАЗУМНОГО ЭГОИЗМА ТЕОРИЯ — англ. reasonable egoism, theory of; нем. vernunftigen Egoismus, Theorie vom. Концепция, сущность к рой сводится к объяснению природы нравственного поступка индивида сознательным подчинением личной выгоды общему делу, от успеха к рого в конечном… … Толковый словарь по социологии

ЧЕРНЫШЕВСКИЙ — Николай Гаврилович [12(24) 7 1828, Саратов, 17(29).10.1889, там же], рус. революц. демократ, просветитель энциклопедист, писатель, лит. критик, «. великий социалист домарксова периода..». (Ленин В. И., ПСС, Т. 41, с. 55). Ч. род … Философская энциклопедия

ЭТИКА — 1) наука о морали. Как термин и особая систематизированная дисциплина восходит к Аристотелю. От слова «этос», обозначавшего в гомеровской древности место обитания, а в последующем устойчивую природу к. л. явления, в т.ч. нрав, характер,… … Философская энциклопедия

Чернышевский, Николай Гаврилович — — сын Гавриила Ивановича Ч., публицист и критик; род. 12 го июля 1828 г. в Саратове. Одаренный от природы отличными способностями, единственный сын своих родителей, Н. Г. был предметом усиленных забот и попечений всей семьи. Хотя и… … Большая биографическая энциклопедия

Разумный эгоизм — термин, часто используемый в последние годы для обозначения философско этической позиции, устанавливающей для каждого субъекта принципиальный приоритет личных интересов субъекта над любыми другими интересами, будь то общественные интересы, либо… … Википедия

ЭГОИЗМ — (от. лат. ego я), принцип жизненной ориентации, основывающийся на мотивах себялюбия и своекорыстия, забота о своём «Я» и его интересах даже ценой блага других. Э. противоположен альтруизму. В переносном смысле говорят о групповом… … Философская энциклопедия

Просвещение — I Просвещение идейное течение эпохи перехода от феодализма к капитализму, связанное с борьбой нарождавшейся буржуазии и народных масс против феодализма. В ряде стран Западной Европы (где П. распространилось в 18 в., а частично, например в … Большая советская энциклопедия

Просвещение (эпоха) — Просвещение, идейное течение эпохи перехода от феодализма к капитализму, связанное с борьбой нарождавшейся буржуазии и народных масс против феодализма. В ряде стран Западной Европы (где П. распространилось в 18 в., а частично, например в Англии,… … Большая советская энциклопедия

ЭГОИЗМ РАЗУМНЫЙ — ЭГОИЗМ РАЗУМНЫЙ этическое учение, предполагающее, что: а) все человеческие поступки имеют основанием эгоистический мотив (желание блага себе); б) разум позволяет выделить из общего объема побуждений такие, которые составляют правильно понятый … Философская энциклопедия

Источник:
РАЗУМНОГО ЭГОИЗМА ТЕОРИЯ
Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 . Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова .
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1015/%D0%A0%D0%90%D0%97%D0%A3%D0%9C%D0%9D%D0%9E%D0%93%D0%9E

Теория разумного эгоизма в романе что делать

В своей статье автор пытается понять, как русский мыслитель соединял идею разумного эгоизма, то есть личностного начала, и внеличностную общинную идею. Он приходит к выводу, что в этом и заключался взгляд реалиста, пытавшегося исходить не из фантастических утопических упований, а из реалий человеческой и российской жизни. Как мыслители прошлого (Макиавелли, Спиноза) Чернышевский полагал, что эгоизм – данность, избавиться от нее нельзя, но можно переориентировать на другую выгоду, разумную. Я должно видеть свою выгоду в выгоде Ты. Так и общинность – данность России, но в этой данности надо найти механизмы, превращающие ее в защитницу личности.

In his article, the author tries to figure out how to put together the idea of rational egoism Russian thinker that is reasonable to selfishness , that is the beginning of the personal and impersonal communal idea. He comes to the conclusion that this is the realist view , trying to come not from a science fiction utopian hopes and realities of human life and Russian . As thinkers of the past (Machiavelli, Spinoza) Chernyshevsky believed that self-interest — given, it can not get rid of, but you can redirect to another benefit , pa — reasonable to . I must see their benefit in the benefit You. And the community — a fact of Russia, but this datum is necessary to find mechanisms that turn it into a defender of the individual .

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Россия, Чернышевский, разумный эгоизм, община, Я и Ты, выгода, защита индивида

KEYWORDS: Russia, Chernyshevsky, rational egoism , community, I and You, benefit , defender of the individual .

В истории культуры существуют «странные сближения», если воспользоваться выражением Пушкина. Сближения, которые с десятилетиями приобретают характер почти мифологический, то есть не требующий анализа и рассуждения. Ведь то, что дано в мифе, то большинство принимает без рассуждения. Вместе с тем, миф в момент своего рождения был вызван определенными историко-культурными причинами, которые ученый обязан понять. И, если получится, то заменить миф рациональным знанием.

Но Чернышевский был звездой оппозиции. Его имя могло окормить новых революционеров. Как писал Бердяев: « Необходимо отметить нравственный характер Чернышевского. Такие люди составляют нравственный капитал, которым впоследствии будут пользоваться менее достойные люди. По личным нравственным качествам это был не только один из лучших русских людей, но и человек, близкий к святости. Да, этот материалист и утилитарист, этот идеолог русского «нигилизма» был почти святой. Когда жандармы везли его в Сибирь, на каторгу, то они говорили: нам поручено везти преступника, а мы везем святого» [ Бердяев 2012 , 141].

Павел Трибунский в комментариях к книге показывает в обоих случаях передергивание и даже приписывание противоположного (ленинского) смысла словам Чернышевского. О «белых перчатках» говорил не Чернышевский, а Ленин, в рассуждении же об истории как не пути по Невскому проспекту Чернышевский вовсе не имел в виду работу революционера, он говорил именно об истории, говорил, что ее нельзя воспринимать как тротуар выложенный к счастливому и райкому миру [Карпович 2012, 322]. В каком-то смысле мысль Чернышевского — это парафраз формулы Гегеля: «Всемирная история не есть арена счастья. Периоды счастья являются в ней пустыми листами» [ Гегель 2005, 79] .

И это более похоже на правду.

За что же он был арестован? Поразительное дело, но более всего любой автократический режим не приемлет независимость духа и мысли. Кажется, единственный из русских литераторов того времени в письме к русскому царю он подписался не «Ваш верноподданный», а «Ваш подданный». Разница громадная. В своей «Исповеди», написанной всего за десять лет до письма Чернышевского крутой анархист и революционер Бакунин писал русскому императору: «Потеряв право называть себя верноподданным Вашего императорского величества, подписываюсь от искреннего сердца: Кающийся грешник Михаил Бакунин» [Бакунин 2010, 184].

Владимир Соловьев не раз подчеркивавший близость своих идей идеям Чернышевского, даже назвав статью о его диссертации «Первый шаг к положительной эстетике», оценил его арест и каторгу, как удар власти по независимому человеку: «От этих разговоров с отцом у меня осталось ясное представление о Чернышевском как о человеке, граждански убитом не за какое-нибудь политическое преступление, а лишь за свои мысли и убеждения. Конечно, обнародование своих мыслей и убеждений в печати есть уже поступок, но если этот поступок совершается с предварительного разрешения правительственной цензуры, казалось бы ясно, что он не может быть преступлением» [Соловьев 1989, 644].

В статье «Взгляд на русскую литературу 1846 года» В. Г. Белинский писал: «Пора нам перестать казаться и начать быть, пора оставить, как дурную привычку, довольствоваться словами и европейские формы и внешности принимать за европеизм» [Белинский 1956, 19]. Очевидно, надо было обратиться к специфике страны. Общинность как специфическую особенность России утверждали славянофилы. И именно к ней обратился Чернышевский, наиболее полно проанализировавший все возможности общины. Он думал об использовании той структуры национальной жизни, которая сложилась на данный момент в России. А складывалась она, как он понимал, не одно столетие.

Чернышевский понимал общинность как специфику русской исторической жизни, отнюдь не видя (в отличие от народников) в этой специфике внеисторического преимущества и превосходства России, говорил о необходимости преобразования общины на основе достижений европейской культуры, которая поможет русскому народу совершить прорыв из структуры первобытной на высшую ступень цивилизации. Чем импонировала ему община? В России не было таких структур, как на Западе (парламент, цеха, свободные города, независимая от государства церковь), в которых могла бы укрыться личность. И только в общине человек, казалось Чернышевскому, может найти поддержку.

Как писал Тютчев: «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется».

Но все же еще Шиллер говорил (потом повторил эту мысль Гегель), что суд истории – это всемирный (или Страшный) Суд. И, думается, на этом Суде будет ясно, кто искал истину и добро, а кто внешнего успеха и политической власти.

Литература

Бакунин 2010 — Бакунин М. Исповедь. СПб.: Азбука-классика. 2010.

Белинский 1956 – Белинский В.Г. Полн. собр . соч . Т . Х . М.: АН СССР, 1956

Бердяев 2012 — Бердяев Н. Русская идея. СПб.: Азбука, 2012.

Булгаков 2008 — Булгаков С.Н. Героизм и подвижнечество (Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции // Булгаков С.Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. М.: Астрель, 2008. С.

Валентинов 1953 — Валентинов Н. Встречи с Лениным. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1953

Гегель 2005 — Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 2005.

Карпович 2012 — Карпович М.М. Лекции по интеллектуальной истории России ( XVIII — начало XX века). М.: Русский путь, 2012.

Кантор 2013 — Кантор В.К. Университеты и профессорство в России // Вопросы философии, 2013, № 6. С. 16-28

Кассирер 2004 — Кассирер Эрнст. Философия Просвещения. М.: РОССПЭН, 2004.

Ленин 41 — Ленин В. И. Задачи союзов молодежи // П.С.С. 5-е изд. Т. 41.

Нечаев 1997 — Нечаев С.Г . Катехизис революционера // Революционный радикализм в России. Век девятнадцатый. / Документальная публикация под редакцией Е.Л. Рудницкой. М.: Археографический центр, 1997.

Паперно 1996 — Паперно И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский – человек эпохи реализма. М.: НЛО. 1996.

Соловьев 1989 — Соловьев В.С. Из литературных воспоминаний. Н.Г. Чернышевский // Соловьев В.С. Соч. в 2-х т. Т. 2. М.: Правда, 1989. С. 639-650.

Степун 2000 — Степун Ф.А. Сочинения (Вступительная статья, составление, комментарии и библиография В.К. Кантора). М.: РОССПЭН, 2000

Цион 1886 — Цион И.Ф . Нигилисты и нигилизм // Русский вестник. 1886. № 6. С. 750-796.

Чернышевский 1948 I V — Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. В 15-ти т. Т. IV . М.: ГИХЛ, 1948

Чернышевский 1950 V — Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. В 15-ти т. Т. V . М.: ГИХЛ, 1950

Чернышевский 1950 VII — Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. В 15-ти т. Т. VII . М.: ГИХЛ, 1950

Чернышевский 1975 — Чернышевский Н.Г. Что делать? Л.: Наука, 1975.

Примечания

[i] Стоит, немного забегая вперед, напомнить мысль Чернышевского о том, что добро для каждого человека определяется добром Другого. Как свобода в отличие от воли, не видящей Другого, ограничена свободой Другого, так и Добро: «Добрым человек бывает тогда, когда для получения приятного себе он должен делать приятное другим; злым он бывает тогда, когда принужден извлекать приятность себе из нанесения неприятности другим» [Чернышевский 1950, VII , 264]. В дальнейшем все ссылки на это издание даны в тексте). Именно в зле другому Ленин находил приятность себе.

[ii] Сошлюсь на Валентинова-Вольского: « Мне казался каким-то курьезом, что такая тусклая, нудная, беззубая вещь как «Что делать» могла «перепахать» Ленина, дать ему «заряд на всю жизнь». Как небо от земли была далека от меня мысль, что есть особая, скрытая, но крепкая революционная идеологическая, политическая, психологическая линия идущая от «Что делать» Чернышевского к «Что делать» Ленина и речь идет не только о совпадении заголовков» [Валентинов 1953, 109-110] .

[iii] Стоит отметить, что самым широко читаемым журналом «Современник» сделали не романы русских писателей, а статьи Чернышевского. Именно он стал первым святым и пророком русской культуры в девятнадцатом веке – до Достоевского, Льва Толстого и Владимира Соловьева.

[iv] Продолжу уже цитированную фразу Бердяева: « Он говорил: я борюсь за свободу, но я не хочу свободы для себя, чтобы не подумали, что я борюсь из корыстных целей. Так говорил и писал «утилитарист». Он ничего не хотел для себя, он весь был жертва» [ Бердяев 2012, 142].

Источник:
Теория разумного эгоизма в романе что делать
Сайт журнала \"Вопросы философии\"
http://vphil.ru/index.php?id=929&option=com_content&task=view

Технологическая карта к уроку литературы

Технологическая карта к уроку литературы. 10 кл. Тема: «. Роман «Что делать?» «Новые люди» и теория «разумного эгоизма» в романе

Технологическая карта к уроку литературы. 10 кл. Тема: «. Роман «Что делать?» «Новые люди» и теория «разумного эгоизма» в романе.

Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889)

Вырос в семье ………………………. Не закончил ………………………………., поступил в ……………………………, на отделение ……………………………. . факультета.

Начал служить в городе …………… в должности …………… . После женитьбы на Ольге Сократовне молодая семья перебирается в ………… . в журнале «……………..». Пишет диссертацию «………………………………………………………………………………….». Был арестован за связь с организацией «………………..». Роман «Что делать?» пишет в течение ……………, находясь в ………………………………. . Следующие ….. лет проводит в ………….. .

о диссертации: «Всё здание русской эстетики Чернышевский сбрасывал с пьедеста-ла и старался доказать, что жизнь выше искусства и что искусство только старается ей подражать».

Основные положения диссертации

    «природа и жизнь выше искусства» «прекрасно будет произведение искусства тогда только, когда художник передал в произведении своем всё то, что хотел передать» «прекрасное есть жизнь», «прекрасно то существо, в котором видим мы жизнь такою, какова должна быть она по нашим понятиям; прекрасен тот предмет, который выказывает в себе жизнь или напоминает нам о жизни» Сфера жизни не ограничивается одним прекрасным и его так называемыми моментами, а обнимает собою всё, что в действительности ( в природе и в жизни) интересует человека; общеинтересное в жизни – вот содержание искусства» «необходимость прекрасного в искусстве выводится из неудовлетворенности непосредственной действительности» «первая цель искусства – воспроизведение действительности»

Вывод: в диссертации Чернышевского представлена материалистическая (?)/идеалистическая (?) трактовка общеэстетических категорий, дается установка на ……………………………. Назначение искусства и литературы.

Жанр романа «Что делать?»

Утопия ( от греч. И – «нет» и topos — «место») – в литературе: развернутое описание общественной, государственной и частной жизни воображаемой страны, отвечающей тому или иному идеалу социальной гармонии. Термин произошел от названия произведения Томаса Мора.

1-е утопическое описание встречается у Платона и Сократа. Классические образцы утопий: «Город солнца» Т. Кампанеллы, «Новая Атлантида» Фрэнсиса Бэкона.

Распространение социалистических идей, насущная потребность в новой идеологии

Источник:
Технологическая карта к уроку литературы
Технологическая карта к уроку литературы. 10 кл. Тема: «. Роман «Что делать?» «Новые люди» и теория «разумного эгоизма» в романе Технологическая карта к уроку литературы. 10 кл. Тема: «.
http://pandia.ru/text/80/056/49410.php

COMMENTS